对于汽车改装合法化，你是赞成还是反对态度？我个人认为赞成，改装行业参差不齐，如果改装合法化我觉得会更好监管到改装车，不知道你看法如何？对于改装车合法化，我可以表个态，我是极度赞成改装合法化的。“改装合法化”是个漫长工程，光是厘清怎样的改装车可以上路，就需要既开放、又科学严谨的论证和立法。对改装立法的技术性问题，建议:
        车身装饰。怎样的大包围才合法？应该不超出车身尺寸一定的比例，例如长、宽不能超出原车的10%；车身包围不能有突出、会在碰撞中伤害行人的设计；餐桌式大尾翼，应该以不能遮挡中央后视镜的后方视野为原则。贴纸……呵呵这个只要不改变车身主色调，应该就可以了吧。
        灯光。刺眼的高亮度大灯的确会对其它道路使用者造成危害，必须禁止。但在合法范围内优化原车照明效果，不但不该禁止，还应该受到鼓励。明确合法的亮度范围即可，这个在检测执行上没有难度。另外像熏黑尾灯这类装饰效果，只要符合法律法规（例如刹车灯够亮、转向灯、倒车灯都符合颜色要求）那就合法。蓝色、绿色之类的灯光会混淆其它驾驶者的判断，应该判为非法。
        排气管。主要从噪音去监管，因为很多人痛恨改装车的原因就是噪音扰民。首先设定一个噪音上限，例如最高不能超过85分贝（举例数值），这个上限对改装车和量产车应该一视同仁，合法销售的法拉利、兰博基尼等的排气噪音最大能到多少，改装车应该也允许到多少。针对改装车，只设上限还不够，因为有些改装的排气管在正常低速行驶时也很大声，所以必须加测一个正常行驶状态（如3000转或60km/h）的排气噪音，这个也得定出一个上限值。
        刹车。改装刹车确实对安全性有很直接的影响，而且不好监管。不说整套刹车换掉、鼓式换盘式这类大工程，从效果来说，换个和原厂不同的刹车片都足以影响性能。刹车系统的改装也不能只看眼前效果，即便改装后的刹车力更强、刹车距离更短（这两点可以用检测线检验），也存在可靠性不如原厂的风险。这一点从技术上没有什么方法可以监管，建议从部件生产商和施工方角度进行监管，如果某改装车发生事故的原因判断为刹车失效，即向上追溯其改装商。如果觉得这样太麻烦，也可以放弃对这个部分的监管，毕竟没有人会主动去改装一套比原车性能更差的刹车。
        悬挂。悬挂降低，最大影响是车辆通过性差，容易刮底盘，但这通常并不妨碍别人，只是麻烦了自己，这种事情不用去管。至于像“八字脚”那种夸张改法，只要其车辆过线监测时制动性能及格（这很难的，改了八字脚必定影响制动效能），也可以在道路上以不低于最低限速正常行驶，那就可以算合格了。要关注的是那些玩升高的越野车，因为升高不仅影响自己的操控性，还会在发生碰撞时对对方车辆构成更大危害，所以需要设定一个允许上路的最大升高值，例如不得高于原车20mm（举例数字）。
        车轮，包括换轮圈和换轮胎。这个其实没有任何禁止的理由，不管是出于好看、提高极限、改善舒适性还是省油的出发点来换轮胎、换轮圈，都应该是允许的。市面有售的轮胎不存在非法产品，轮圈的质量可能良莠不齐，质量有问题的轮圈确实会影响安全，但汽车上哪个部件、生活中哪个产品不是这样呢，应该用行业标准去规范。
        动力系统。最后这个乍看比较头疼，改动力到底应否被允许呢？我觉得原则有二：第一是更换了发动机理应进行车辆重新报备登记，毕竟车架号和发动机号是识别一部车的重要依据。第二是动力系统的改装升级，只要排放和噪音不超标就可以了，这在监测站是有明确标准的。至于加增压、改进气、改冷却，这些我觉得都不应该去限制。其它周边部件。
        车顶行李架。只要不违反道路超高标准应该就可以；前后防撞架，这个对其它车辆有危害，除特种车辆外应该禁止；自行车托架，执行好产品准入检测（基本的强度要求），应该可以安装，但要定出安装规范，例如不得超出车宽多少；后拖挂车，规定好什么车可以拖什么重量、驾驶者需要什么类型的驾照。
        其它各种各样部件，暂不展开。改装车立法为什么难，很明显就是因为牵涉的技术太复杂，“懒政”者当然首选一刀切。但改装的确是个大产业，也是我们汽车文化发展必须的基石。如果各位和我一样赞成一步一步、科学严谨地推进改装合法化，那就转发此文吧。